Sin duda no hay que censurar sin ... by Ana Garmendia

 

“En lugar de censurar a la gente, tratemos de comprenderla. Tratemos de imaginarnos por qué hacen lo que hacen. Eso es mucho más provechoso y más interesante que la crítica; y de ello surge la simpatía, la tolerancia y la bondad.”

(Dale Carnegie)

 

Suma y sigue ... by Ana Garmendia

 

 El importe de la deuda del conjunto de las Administraciones Públicas marcó en el tercer trimestre un nuevo récord en 1,5 billones de euros, aunque su peso sobre el PIB ha disminuido una décima, al bajar al 116% desde el 116,1% del segundo trimestre.

El gran consuelo es que el ratio de deuda pública sobre PIB fue del 116%, lo que supone una décima menos respecto a la del segundo trimestre (116,1%), aunque aún supera el objetivo del Gobierno para todo el año (115,2%), de acuerdo con lo teóricamente establecido por el Ejecutivo en el Plan Presupuestario remitidos a Bruselas… que muestra un ¿soñado? progresivo descenso del déficit a lo largo de los cuatro ejercicios hasta que la ratio deuda/PIB se sitúe en el 109,7% en 2025.

Soñar es gratis.

Cabe recordar que, en datos de 2020, la deuda per cápita de un español era de 30.000 Euros, similar a la de Alemania. El récord se lo llevaban, como siempre, Japón con 90.000 Euros y Estados Unidos con 75.000. Pero China se quedaba en 6.277 Euros per cápita. Curioso…

Japón tiene un 259 % de deuda pública sobre su PIB mientras USA se queda en un 128%

En Europa Grecia se sitúa en el 205% seguida por Italia con el 150%, Portugal 133%, y España con un 120% de media.

Como ven, aunque la media de la UE es de un 76% (Luxemburgo está en el 25%), podemos estar tranquilos porque hay países que están peor, con deudas que, evidentemente, nunca pagarán…

Ya saben lo que dijo Keynes: “Si yo te debo una libra, tengo un problema; pero si te debo un millón, el problema es tuyo”

Y Winston Churchill tampoco se equivocaba el decir: «Una nación que intente prosperar a base de impuestos es como un hombre con los pies en un cubo tratando de levantarse tirando del asa.»

Estaremos endeudados de por vida…

 

Ana Garmendia

 

 

Mientras ... by Ana Garmendia

 

“Mientras los hombres sigan masacrando a sus hermanos los animales, reinará en la tierra la guerra y el sufrimiento y se matarán unos a otros, pues aquel que siembra dolor y la muerte no podrá cosechar ni la alegría, ni la paz, ni el amor.”

(Pitágoras)

 

 

Pero los recortes ... by Ana Garmendia

 

La limitación/reducción de efectivo en los mercados es una gran catástrofe para la economía mundial porque los distintos países y las empresas recortan sus gastos de forma notoria, con una directa repercusión en el nivel de paro, y el resultado lleva a lo que Keynes denominó la paradoja de la frugalidad.

Todas las empresas hacen lo que consideran más prudente, pero el recorte de costes agudiza la crisis y perjudica a todos, incluso a ellas mismas. Y esta frugalidad implicará la necesidad de políticas monetarias y fiscales expansivas para animar el consumo, la demanda y el crédito. Keynes lo tenía muy claro, “el motor de las empresas no es el ahorro, sino los resultados”.

La subida del tipo de interés que nos impone la UE, obsesionada por frenar una inflación causada por la guerra, son un freno directo a nuestra teórica capacidad de recuperación. El motor de nuestra reactivación del flujo circular de la renta es el crédito. Y el crédito, como bien saben, sigue siendo complicado de obtener… e imposible pagar para quienes tienen una hipoteca a tipo variable.

Y hablando de paradojas quiero traer aquí una anécdota.

Albert Einstein, tras ganar el Nobel de Física (por sus estudios sobre el efecto fotoeléctrico y no por la teoría de la relatividad…), impartió multitud de conferencias por todo el país, y solía viajar en coche con un chófer al que un día le comentó que era aburrido repetir siempre lo mismo. El chófer le contestó: “Le he oído tantas veces que me conozco de memoria su conferencia. Si quiere, cualquier día le sustituyo”.

Einstein le propuso hacerlo en alguna Universidad donde no fuera conocido (en aquellos tiempos no había tanta capacidad en los medios informativos como hoy en día…y no existía internet).

Y eso hicieron. Todo iba perfecto hasta que, tras la conferencia, llegó el turno de preguntas…y alguien hizo una pregunta complicada. Como no tenía ni idea, le respondió con astucia: “Su pregunta, caballero, es tan sencilla que estoy seguro de que hasta mi chófer podría contestarla, así que dejaré que sea él mismo quien le responda”.

 

Ana Garmendia

 

Verdaderamente solo si ... by Ana Garmendia

 

 

“Solo si escuchamos podremos aprender. Y escuchar es un acto de silencio; solo una mente serena pero extraordinariamente activa puede aprender.”

(Jiddu Krishnamurti)

La inflación no siempre es mala ... by Ana Garmendia

 

Angus Deaton, premio Nobel de Economía por “su análisis sobre el consumo, la pobreza y el bienestar”, Catedrático de la Universidad de Princeton (EE UU), matemático de formación y economista “diferente”, ha sido siempre un Keynesiano convencido.

Y Deaton pertenece al numeroso grupo de economistas que han atacado directamente las políticas de austeridad. En sus diversos estudios y artículos, este profesor critica abiertamente el sistema con el que los países periféricos de Europa (incluida España), han obedecido las directrices de Bruselas para tratar la crisis económica y avisa sobre sus alarmantes consecuencias. “Todos quisiéramos ser felices, pero una gran parte del mundo está hoy preocupada porque los programas de austeridad que muchos países padecen y que nos harán infelices, quizá durante bastantes años”, señala Angus Deaton, añadiendo… “reducen ingresos, recortan beneficios y destruyen empleos”. Y su crítica directa se ha centrado claramente en la desigualdad. La clave de su trabajo analiza cómo las reformas impositivas afectan a la asignación de recursos de los consumidores.Y la pandemia más la guerra de Ucrania lo han terminado de estropearlo todo. Y qué decir de la enfermiza obsesión por una inflación que los propios políticos han propiciado (electricidad y crudo...)

Porque el economista John Maynard Keynes ya escribía en su carta a Roosevelt de diciembre de 1933 "la prioridad está en otorgar crédito para el gasto bajo los auspicios del gobierno. Una preferencia estaría en obras que pueden madurar rápidamente y en gran escala, como la rehabilitación de la red ferroviaria. En segundo lugar, yo colocaría el crédito barato y abundante, así como la reducción de la tasa de interés de largo plazo a través de la intervención de la Reserva federal". Y poco le importaba la inflación.

Ochenta y cinco años después, la carta de Keynes a Roosevelt mantiene una vigencia esclarecedora. Mientras la peor crisis en la trágica historia del capitalismo se sigue sufriendo por muchos ciudadanos, los poderes establecidos aprovechan la coyuntura para arremeter contra lo que queda del estado de bienestar. El colapso actual tiene sus raíces en el estancamiento de los salarios reales en las principales economías capitalistas del mundo. La mala distribución del ingreso ha llevado a un sobre endeudamiento de las clases trabajadoras. Y ahora, en una brutal recesión en la que todos los agentes están empeñados en desendeudarse, nadie quiere aumentar sus pasivos y cualquier ayuda en forma de subsidios fiscales se utiliza para pagar deudas, lo que no contribuye a incrementar la demanda. Keynes propuso el lanzamiento de un vasto programa de obras públicas.

¿Recuerdan las promesas electorales que hicieron los partidos “progresistas”?

“La agricultura se ve fácil cuando el arado es un lápiz y se está a mil millas del campo de maíz” ... (Eisenhower)

 

Ana Garmendia

La libertad del individuo ... by Ana Garmendia

 

“La libertad del individuo debe estar limitada de algún modo; no debe convertirse en molestia para los otros.”

(John Stuart Mill)

Muchos de los instrumentos ... by Ana Garmendia

 

 

Alfred Marshall (1842-1924) es uno de los pioneros de la Economía Neoclásica.

Para la economía clásica el equilibrio de los precios llegaba de forma natural (la famosa “mano invisible” de Adam Smith), e incluso Marx contemplaba un “determinismo económico” …que llevaba a ese precio.

Con la perspectiva Neoclásica se analiza el comportamiento de las unidades económicas que toman las decisiones (familias, empresas…), y este análisis llevó la Microeconomía a un primer plano.

El Ceteris Paribus (del latín, todo lo demás constante) de Marshall establece que para analizar un problema económico se debe asumir que todo el resto de los factores económicos permanezcan constantes.

Y así analizaba cada situación de manera independiente.  Por ejemplo, un consumidor puede estar dispuesto a pagar por una Coca Cola 5 euros por la primera lata que adquiere (cuando tiene más sed); estaría dispuesto a pagar sólo 4 por la segunda unidad de ese bien y…3 por la tercera (ya está saciado) debido a que la utilidad que va generando es cada vez menor. Pero dado que los Precios se fijan en el Mercado de acuerdo a la Utilidad Marginal de esa lata de Coca Cola, dicho Consumidor podrá probablemente comprar las tres unidades de ese bien a un precio de 3 euros. Por lo que este señor se ahorraría en la compra de tres latas 3 euros…y tendríamos el famoso “Excedente del Consumidor”.

Analizaba el comportamiento de los consumidores individuales bajo este prisma de la “utilidad marginal decreciente”, y agregaba esas tablas de datos para generar la curva de demanda (precio/cantidad) del mercado. Pero exigía que un determinado número de condiciones no cambiaran: los gustos, las rentas del consumidor y los precios de los otros bienes.

Está claro que si al consumidor le gusta la Coca Cola (más que la tónica, por ejemplo), tiene dinero suficiente para darse ese capricho, y que el vendedor de refrescos no tiene una oferta de Pepsi a mitad de precio! , los precios del resto de bebidas alternativas no deben variar. Y así podremos realizar un análisis riguroso.

Ese es el famoso “ceteris paribus” …

Muchos de los instrumentos que usamos los economistas en nuestro trabajo diario (la elasticidad de la demanda, el excedente del consumidor, las curvas de oferta y demanda en comercio...) fueron acuñados o popularizados por Alfred Marshall.

 

Ana Garmendia

Ya no es para ilustrar ... by Ana Garmendia

 

 

“Un periódico no está hecho ya para ilustrar, sino para halagar las opiniones. Por ello, dentro de un tiempo, todos los periódicos serán viles, hipócritas, infames, mentirosos, asesinos; matarán las ideas, las filosofías y a los hombres, y florecerán por eso mismo.”

(Honoré de Balzac)

Reducir el peso ... by Ana Garmendia

 

“¿Es acaso posible reducir el tamaño del gobierno? Creo que hay una sola manera de lograrlo: de la misma manera que los padres controlan a los hijos botarates, reduciéndoles su estipendio. En el caso del gobierno, eso equivale a reducir los impuestos.”

(Milton Friedman)

La verdad está en la curva IS-LM ... by Ana Garmendia

 

En el modelo IS/LM clásico de Hicks la pendiente hacia abajo del mercado de bienes (IS) indica que cualquier descenso del tipo de interés aumenta la demanda de bienes y, por tanto, la producción.

La pendiente positiva de la curva LM muestra cómo el aumento de la producción genera tensiones en la demanda de dinero e implica la subida del tipo de interés.

Este modelo contempla que la política monetaria trata de mantener los precios fijos y que existe el pleno empleo.

Lo que no contemplaba el IS/LM es que, en algunos casos, el interés debe ser negativo para alcanzar ese equilibrio.

Por ese motivo, en tiempos de depresión económica, el tipo de interés de la demanda de dinero próximo a cero convierte a esa demanda en “infinitamente elástica” (que es la parte horizontal de la curva LM) … porque esa demanda no puede ser negativa. Y nos encontramos en la “trampa de la liquidez”, en la que por mucho que se incremente la demanda de bienes no se reactiva la demanda de dinero en mucho tiempo.

El gran problema que está generando el BCE con sus repetidas subidas del interés es que la demanda de dinero por parte de empresas y de particulares queda realmente congelada, y esa “trampa de la liquidez” sea un verdadero muro infranqueable para reactivar la economía.

Como dijo Galbraith: “Aunque todo lo demás falle, siempre podemos asegurarnos la inmortalidad cometiendo algún error espectacular” ...

 

Ana Garmendia

 

Sin duda el pudor ... by mark de Zabaleta

 

“El pudor es una hipocresía enorme, aunque corriente, y consiste en no decir sino rara vez lo que se piensa continuamente.”

(Anatole France)

Un socialismo de mentira ... by Ana Garmendia

 

 

Muchos afiliados al PSOE vieron en Pedro Sánchez la vuelta al ¿Socialismo Utópico? del que hablaban muchos pensadores del sistema económico socialista. Ellos desarrollaron sus ideas sugiriendo cambios radicales, dando énfasis a una sociedad más justa, fraterna y con igualdad social, aunque, lamentablemente, nunca se alcanzaba. Los intereses económicos de la burguesía eran el gran obstáculo…

Y parecía que el viaje en su automóvil de Pedro Sánchez visitando las sedes socialistas de toda España llevaría el socialismo de verdad al PSOE. Y la militancia, en unas elecciones primarias muy claras demostró quienes son los verdaderos socialistas, muy lejos de los “aristócratas” barones socialistas…

Pero la cruda realidad demuestra que la utopía socialista se diluye con el poder.

Ciertamente tanto el Covid (con una gestión muy discutible, la administración cerrada y la sanidad únicamente dedicada a eso …) como ahora la guerra de Ucrania le han mantenido en “ese” poder a este mediocre político.

La exdirigente de UPyD, Rosa Díez, recordaba lo que le dijo Alfredo Pérez Rubalcaba:

“Cuando Sánchez empezó a despuntar como aspirante a la Secretaría General del PSOE, un reputado -y hoy añorado- dirigente socialista me lo definió con estas palabras: Es un impostor”.

La electricidad ya estaba por las nubes mucho antes de la guerra. Y este socialismo no hizo nada de nada. Con la excusa de la guerra de Putin pidieron permiso a Europa para inventarse lo de la “excepción ibérica” para limitar el precio del gas en la generación eléctrica … y ya ven ustedes la gran solución.

Eso sí, han creado sobre el papel muchas ayudas, que muy pocos españoles (de los de verdad) han podido cobrar. Da igual que esté una familia dependiendo del paro de uno de sus miembros, porque no recibirá el famoso Ingreso Mínimo Vital y, además, le rechazarán por cualquier motivo el Bono Social Eléctrico. Lo dicho, intenten solicitar alguna ayuda “social” a este Gobierno “socialista” …

Donald Trump dijo aquello de “América para los americanos”. En España Pedro Sánchez ejecuta “España para todos, menos para los españoles” …

Como dijo Margaret Thatcher: “El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero…de los demás”

 

Ana Garmendia

 

 

 

Toda una reflexión ... by Ana Garmendia

 

 

“A quien las buenas obras no aprovechan y las tiernas palabras no mueven, las malas le domen con duro y riguroso castigo.”

(Mateo Alemán)

No quieren saber nada de inflación ... by Ana Garmendia

 

 

El Banco Central Europeo sube otra vez los tipos de interés en tres cuartos de punto porcentual (75 puntos básicos). Se supone que es una medida para frenar la elevada inflación que afecta a las economías de la eurozona y que alcanzó en septiembre el 9,9%.

Con esta nueva subida, el interés se pone en el 2%. Y se quedan tan tranquilos.

Nadie se para a pensar que esto es provocado por el encarecimiento de la energía vinculado a la guerra en Ucrania. Aunque, seamos claros, la electricidad ya estaba subiendo antes…

La oligarquía, en la ciencia política, es una forma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas, generalmente de la misma clase social.

Krugman ya comentaba en su día en un informe del FMI “Perspectivas de la economía mundial” en el que se trata de los problemas de la baja inflación (casi tan destructiva como la deflación…), advirtiendo del peligro de un estancamiento a la japonesa de la economía europea a causa de esa baja inflación.

Una inflación del 4% sería buena para la gran mayoría de la gente, pero mala para la superélite. Y adivinen quién manipula las creencias generalizadas de que la inflación es mala…

Como dice Krugman, a hacer lo que hizo el gobierno americano tras la segunda guerra mundial (tipos de interés bajos e inflación para poder soportar la deuda…)  le llaman, esos oligarcas, “represión financiera”.

Pero ¿quién no prefiere algo de inflación a un desempleo masivo? Evidentemente los políticos que manejan el BCE.

La inflación reduce el paro y genera crecimiento. Es mejor una inflación del 10% y un paro del 5% que una inflación del 2% y un paro del 13%. No es tan directa esta relación, pero puede darnos una idea de lo que transmite la curva de Philips. A menor inflación corresponde un mayor paro.

En la España de los 70 muchas hipotecas a tipo fijo fueron subvencionadas por la inflación. Pero los Bancos ya han tomado buena nota y, ahora, ya tenemos los tipos variables del Euribor y la abundante “letra pequeña” de los contratos hipotecarios.

Lo realmente curioso es que el Euríbor a 12 meses ha caído este viernes al 2,567%, 10,4 puntos básicos menos que el jueves, en la que supone su mayor caída diaria desde noviembre de 2008. Se trata de la quinta sesión consecutiva a la baja…

Los titubeos de Christine Lagarde entre la lucha contra la inflación y la gran amenaza de recesión, parecen dejar claro que el banco central no tiene la seguridad de que podrá seguir subiendo los tipos de interés en 2023.

Esto es, por fin, una buena noticia. Ya les dije que no hay mal que cien años dure.

La reactivación de la Economía Europea obligará a bajar los tipos de interés una vez que se termine esta pesada carga de la guerra en Ucrania. Posiblemente tendremos que soportar un crudo 2023 antes de que volvamos paulatinamente a unos tipos coherentes.

Pero, desgraciadamente, nuestra Economía la manejan los políticos … siguiendo las normas de la Oligarquía …

“La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados” … (Groucho Marx)

 

Ana Garmendia

Del adulado ... by Ana Garmendia Goicoechea

 

“La adulación, bajeza del que adula; engaño del adulado y aún bajeza de los dos; porque su bajeza muestra el que gusta de su adulación, que no se fía en el valor de sus méritos.”

(Francisco de Quevedo)

Que se quede en media hora ... by Ana Garmendia

 

 

Se atribuye a Benjamín Franklin, científico además de político. el invento del cambio de hora, con el objetivo de ahorrar energía adaptando nuestra vida al horario solar.

Aunque esto del cambio horario no fue realmente aplicado hasta la Primera Guerra Mundial, cuando Alemania optó por reducir el número de horas de iluminación artificial para ahorrar carbón para la guerra. Ciertamente esta estrategia fue imitada tanto por aliados como enemigos.

Tras la Segunda Guerra Mundial no se utilizó de nuevo el cambio de hora hasta la crisis del petróleo de 1974 (el cese de producción de la OPEP para presionar a USA), lo que llevó de nuevo a establecer el cambio horario como ahorro energético.

El cambio de hora se realiza teóricamente para ahorrar energía, y, evidentemente, la empleada en iluminación. Pero es casi imposible encontrar datos verdaderamente fiables sobre este ahorro.

Es obvio que el ahorro doméstico es algo muy relativo, y la luz que no usamos a primeras horas del día al final la gastamos cuando obscurece más temprano y posiblemente tengamos que cuantificar un mayor gasto en calefacción, dado que en muchas casas se ve la televisión hasta muy tarde.

Y los sistemas de trabajo y de producción industrial han ido evolucionando mucho (liberalización de horarios, turnos solapados, trabajo desde casa…), de modo que la necesidad de contar con una hora extra de luz durante la mañana en muchos casos no es fundamental.

Tal vez se conseguiría una mayor rentabilidad concienciando a la gente de la necesidad de estar más pendientes de apagar las luces o de instalar reguladores horarios y/o fotovoltaicos que puedan reducir el consumo.

A la vista de los datos del gestor único de energía eléctrica de España, Red Eléctrica de España (Fuente de consumos: https://demanda.ree.es/demanda.html), queda claro que, a nivel de consumo eléctrico, no existe ese pretendido ahorro milagroso por cambiar de hora dos veces cada año.

La solución definitiva y salomónica podría ser dejarlo en media hora para todo el año y dejar de marear la perdiz con un cambio horario que no tiene lógica alguna.

Ya saben lo que dijo Groucho Marx:

Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cuatro años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cuatro años!

 

Ana Garmendia

Es realmente una obra ... by Ana Isabel Garmendia Goicoechea

 

 

“Liberar al mundo de toda clase de charlatanes es realmente obra muy digna de ser realizada. Son los tales la plaga única del mundo, y sin ellos dejaría de ser un mundo diabólico, miserable y maldito, comenzando a convertirse en un mundo divino, estancia de un bienestar siempre creciente.”

(Thomas Carlyle)

Tiró de una servilleta y dibujó ... by Ana Isabel Garmendia Goicoechea

 

La curva, que fue difundida por el economista Arthur Laffer, plantea que subir la tasa del impuesto no necesariamente aumenta la recaudación, porque la base tributaria cae.
 

Relaciona los Ingresos Fiscales del Estado ( R ) con los tipos impositivos ( t ) …

 
Si el tipo impositivo es cero, los ingresos fiscales serán también nulos. Si por el contrario los tipos impositivos son del 100% los ingresos fiscales también se anularán, nadie trabajaría para pagar el 100% a Hacienda…

 
Cuentan que todo salió de una  servilleta de papel...
La historia de los grandes “business” tiene sus servilletas famosas…que se lo digan a Florentino en el Real Madrid !

Antes vino otra, a la que debe la fama su autor. Es la servilleta en la que Arthur Laffer dibujó su renombrada curva. Fue en una cena en un restaurante de Washington, en los años setenta. Laffer fue invitado por el jefe de Gabinete del entonces presidente Gerald Ford. Había otros comensales, como un periodista de The Wall Street Journal, que luego escribió esta anécdota.
Laffer trataba de explicar al asesor de la Casa Blanca las ventajas de una rebaja fiscal y para ilustrar sus ideas, tiró de una servilleta y dibujó su famosa gráfica…

John Kenneth Galbraith criticó duramente la curva de Laffer: “Es evidente que nadie en su sano juicio se toma en serio la curva y las conclusiones del profesor Laffer. Hay que otorgarle, sin embargo, el mérito de haber demostrado que una manipulación justificativa, aunque evidente, podía ser de gran utilidad práctica”
Se habla de Laffer para justificar toda medida fiscal…que se lo digan a Montoro, que ya proponía hasta tributar las compras por eBay, Wallapop etc. Aunque el PP sólo tiene memoria para lo que le interesa ...

Para manipular eficazmente a la gente, es necesario hacer creer a todos que nadie les manipula…. (Galbraith)

Ana Garmendia

Una inflación causada por Putin ... by Ana Isabel Garmendia Goicoechea

 

Siempre se vuelve a la polémica entre John Maynard Keynes y Friedrich Hayek, polos opuestos del pensamiento sobre la política económica: Keynes suele ponerse como ejemplo de defensor de la intervención gubernamental en los mercados, mientras que Hayek está considerado el defensor del capitalismo liberal…
Ambos alcanzaron su máxima proyección en la posguerra de la Primera Guerra Mundial. Vivieron el auge económico de los años veinte y la Gran Depresión y llegaron a opiniones radicalmente distintas sobre si era correcto permitir que el capitalismo de libre mercado siguiera su evolución sin control.
Keynes estudió que los mercados no generarían automáticamente el pleno empleo y que durante las crisis económicas podría haber largos periodos de paro a gran escala. Sostenía que el Gobierno tenía el deber de aliviar el sufrimiento de los parados aumentado la demanda agregada de bienes y servicios.
“No hacemos nada porque no tenemos el dinero necesario”, decía Keynes en 1930 a un comité gubernamental que investigaba las causas de la crisis económica. “Pero es precisamente porque no hacemos nada por lo que no tenemos dinero”.
Hayek llegó a una conclusión muy diferente. Tras la Primera Guerra Mundial, la hiperinflación castigó la economía austriaca e hizo desaparecer los ahorros de millones de personas. Esta experiencia, volvió a Hayek inflexible “con quienes defendían la inflación como cura para una economía en quiebra”. Y llegó a creer “que quienes defendían los programas de gasto público a gran escala para acabar con el paro estaban incitando no solo una inflación incontrolable sino también a la tiranía política”.
La guerra en Ucrania está generando todo un dilema. ¿Es correcta la actuación de los bancos centrales subiendo los tipos de interés para controlar una inflación causada directamente por la subida del gas bajo la amenaza de Putin?
La actual situación demuestra que, posiblemente, Hayek estaba equivocado…, y, que la inflación (que no es como la alemana de la posguerra) no es tan mala como plantea el BCE.
Lo dijo claramente Keynes: Lo esencial del sistema capitalista puede ser preservado si se hacen las reformas necesarias, pero un capitalismo no regulado es incompatible con el mantenimiento del pleno empleo y la estabilidad económica.
La oligarquía, en la ciencia política, es una forma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas, generalmente de la misma clase social.
Krugman ya comentaba el informe del FMI “Perspectivas de la economía mundial” en el que se trataba de los problemas de la baja inflación (casi tan destructiva como la deflación…), advirtiendo del peligro de un estancamiento a la japonesa de la economía europea a causa de esa baja inflación.
Y afirmaba…tenemos que dejar claro que en política monetaria, como en tantas otras cosas, lo que es bueno para los oligarcas (baja inflación) no lo es para el pueblo.
El Economista Joseph Stiglitz afirmaba que “El 1% de la población tiene lo que el 99% necesita”…Y en ese 1% también hay muchos políticos elegidos por el ciudadano… que NO responden a sus problemas: gente muy rica usa el dinero para ser elegida (y/o controlar a los elegidos) para asegurar que seguirán siendo ricos bajándose los impuestos.
Como dijo Galbraith: “para manipular eficazmente a la gente es necesario hacer creer a todos que nadie las manipula”

Ana Garmendia